Oasis Coyoacán, la captura de lo público por lo privado

Oasis Coyoacán y CETRAM Miguel Ángel de Quevedo

Las nuevas edificaciones en la
ciudad están sujetas a regulación, ya que pueden generar efectos negativos palpables
sobre la población de la zona en que se construyen. Por ejemplo, si se trata de
grandes desarrollos comerciales, pueden atraer una enorme cantidad de población
flotante en automóvil y resultar en congestionamientos.

El papel de las secretarias de
desarrollo urbano (SEDUVI), de movilidad (SEMOVI) y de las delegaciones es no
permitir ningún desarrollo que cause efectos negativos y, si estos son menores entonces
permitirlos, con la obligación de realizar obras que compensen positivamente el
daño al público. Ya sea en el espacio público o dentro del predio del
desarrollo.

Hasta ahí la teoría. En la
realidad, hemos sido testigos de cómo tanto el Gobierno del Distrito federal (GDF)
como las delegaciones autorizan grandes desarrollos con efectos perniciosos
para la ciudad y que les “imponen” medidas de mitigación del daño
(compensación) que no lo mitigan (en el mejor de los casos) y/o se establecen medidas
acordes a los intereses de los mismos desarrolladores en el espacio público. En
otras palabras, se utiliza el espacio común como un instrumento para garantizar
el beneficio privado, con pocos o nulos beneficios sociales.

Hay varios ejemplos de ello, tal
vez los más conocidos es la torre Danhos que “compensó” su impacto con la
construcción de un túnel debajo del bosque de Chapultepec (terreno público) y derribando
árboles para tener acceso al periférico[i];
así como los desarrollos de Plaza Antara y Carso[ii]
en la colonia Ampliación Granada que convirtieron en vía rápida a Ejercito
Nacional, mediante deprimidos. Esto para poder garantizar la salida y entrada
en vehículos privados a sus desarrollos sin importar que esto generara más
tráfico a la larga. Todo bajo el pretexto de construir un gran parque lineal
para que fuera peatonal como Madero[iii];
algo que jamás se concretó.

El ejemplo más reciente de esta
problemática lo tenemos en el centro comercial Oasis Coyoacán, que desde el día
uno de su inauguración causo un enorme congestión vehicular[iv]
en horarios donde antes no la había, situación prevista desde hace más de dos años[v].
Ahora MF Ingenieros pretende como “medida de compensación” a este problema
hacer un túnel sobre Miguel Ángel de Quevedo e incluso se ha sugerido quitar la
glorieta de los Coyotes que tiene un árbol histórico plantado por Romero de
Terreros[vi].

Hay varias razones que indican al
menos incompetencia de parte de las autoridades de la delegación Coyoacán, de
SEDUVI y SEMOVI. En primer lugar, la construcción de esta plaza por MF
Ingenieros, empresa a
cargo de Moisés Farca, no debió ser autorizada o no al menos como está diseñada
ahora. Avenida Universidad cuenta ya con un gran número de plazas (Pabellón del
Valle, Plaza Universidad, Centro Coyoacán, Patio Universidad, Plaza Manzana,
Plaza Sport City Coyoacán) y tiendas de autoservicio y departamentales (en eje
10 y enfrente de la misma plaza). A su alrededor se encuentran otras tantas
(Plaza Loreto, Pabellón Altavista, Plaza Inn, Galerías Insurgentes, Perisur,
Gran Sur, Centro Comercial San Jerónimo y la nueva City Shops del Valle, entre
otras) y las que se inaugurarán pronto (Patio Barranca del Muerto y Mitikah).
Todo en un radio de 5 kilómetros.  Dado
lo anterior, es prácticamente imposible justificar su construcción aduciendo la
“necesidad” de un centro comercial en la zona. Por el contrario, existe hoy día
una sobreoferta y probablemente sea la zona con mayor densidad de centros
comerciales de la ciudad.

Centros
comerciales en un radio de 5 kilómetros de Oasis Coyoacán

El ex delegado de Coyoacán,
Mauricio Toledo, había mencionado los problemas viales que podría generar y la
construcción fue suspendida en su momento.[vii]
Se sabe que trató de hablar con SETRAVI (hoy SEMOVI) para buscar alguna
solución;[viii]
algo que evidentemente no sucedió. Esto demuestra a lo menos la incapacidad de
las autoridades del GDF y de la delegación Coyoacán para planear la ciudad a
sabiendas de los graves problemas que causaría.

En segundo lugar, una vez
autorizada y sabiendo que el tráfico que atraería la plaza, las medidas de
compensación deberían de ajustarse a reducir la problemática en función del
contexto urbano. Por el contrario, se falló en diversos niveles al determinar
las medidas de mitigación. La principal característica que permite atraer a
tantos coches son sus 2,357 lugares de estacionamiento en tres niveles bajo
tierra. La delegación en su ignorancia o malicia de seguir las leyes a raja
tabla y, para beneficio de MF ingenieros, impuso construir más estacionamientos
de los requeridos como “compensación”.[ix]
Aun cuando toda la evidencia demuestra que a mayor cantidad de lugares de
estacionamiento, habrá más tráfico.[x]

Sin embargo, el error más fatal
proviene de SEDUVI y SEMOVI. En teoría (pues no es la realidad) la política del
GDF es desincentivar el uso del automóvil e incentivar el Desarrollo Orientado
al Transporte.[xi] Dado
que Oasis Coyoacán se encuentra junto a la estación de metro Miguel Ángel de
Quevedo y cuenta con un Centro de Transferencia Modal (CETRAM), colocado
incorrectamente sobre vía pública, la solución era evidente dado el contexto.
Solicitar para aprobación de la construcción un paradero dentro del predio y con
conexión a la estación del metro. Este pudo haber sido fácilmente subterráneo
dado que el terreno se encontraba a desnivel. Medida que parece haberse
planteado, pues MF Ingenieros se negó a realizar en 2013.[xii]

Este tipo de medidas no son
ajenas en el mundo. Por ejemplo, en Londres, la construcción del rascacielos The Shard y la torre de vivienda London Bridge Place[xiii]
incluyeron la remodelación de la estación de trenes, del metro y la
construcción de una estación de autobuses, al mismo tiempo que solo se les permitió
construir 47 cajones de estacionamiento.

Entrada al
metro y paradero de autobuses en The Shard & London Bridge Place, Londres

 

El no haber impuesto esta media,
demuestra que el GDF tiene una política de favorecer a los desarrolladores
privados. Incluso, en los grandes CETRAM, que se encuentran en predios
públicos, el GDF permite construir centros comerciales u edificios de oficinas privados[xiv]
bajo el argumento  de mejoramiento de los
mismos, a veces cediendo espacio público para ello. Por ejemplo, en el caso de
CETRAM Chapultepec que se cedió un pequeño pedazo del bosque para edificar una
torre de oficinas.[xv]

Por igual, MF Ingenieros demostró
con su diseño arquitectónico que no les interesaba en lo más mínimo mejorar
dicho espacio público o conectarlo. Le dieron la espalda y ahora sobre Avenida
Universidad, donde se encuentra la entrada del metro y el paradero, hay un
enorme muro que impide su conexión inmediata a pie. Lo paradójico del asunto es
que ahora muchos de los clientes de la plaza arriban por el metro y caminan
hasta la entrada de Miguel Ángel de Quevedo. De otra manera no se podría
explicar los nuevos ambulantes frente a la plaza; los flujos peatonales los
atraen.

Como medida de mitigación al
tráfico, MF Ingenieros ahora propone entre otras cosas la construcción de un
túnel[xvi],
que no sólo se realizaría a costa de espacio público, sino que probablemente no
solucionaría el problema; lo multiplicaría a futuro. Esto se debe al fenómeno
de tráfico inducido[xvii],
es decir, ante cualquier mejoría de la oferta vial, se atraerá mayor tráfico en
el mediano plazo, eliminando así las mejorías realizadas. Además, dicho túnel
generaría de que los vecinos sufran una nueva barrera urbana que antes no
existía (las entradas y salidas de túneles) y gocen de menos árboles sobre
Miguel Ángel de Quevedo, tal como sucedió con el Deprimido Mixcoac. Mientras MF
Ingenieros podrá recuperar más rápido los 100 millones de dólares que invirtió asegurando
el acceso de automóviles, de la mano de SEDUVI que ha caído torpemente en el
juego de esta “medida de mitigación”.[xviii]

Para rematar, Oasis Coyoacán
abrió sin cumplir varias medidas de mitigación, de acuerdo a SEDUVI. Algo que
al parecer ser el modus operandi de
MF Ingenieros, construir y después obtener todas las autorizaciones como hizo
con la torre construida en Insurgentes Sur 1458[xix].
Este sencillo motivo debería de ser causa de enormes sanciones económicas al
menos y/o clausura por parte del GDF.

Ahora bien, Oasis Coyoacán ya se
construyó y la solución no es más infraestructura vial ¿Qué hacer?  Primero, 
habría que ser serios para resolver el problema del congestionamiento en
dicho lugar que en gran medida se debe al desorden generado por CETRAM en vía
pública. Algo que el GDF nunca ha hecho nada por solucionar de solucionar de
raíz y que ha permitido que siga creciendo (al asignar la parada del Ecobus 2
sobre la avenida). Debido a las maniobras de los microbuses y del paso del
trolebús, que tiene que hacer parada en el segundo carril, sólo se usan
efectivamente uno o dos carriles de Av. Universidad. Retirarlo de vía pública
debería de ser prioridad para poner algo de orden. La opción continúa siendo
utilizar el estacionamiento de Oasis Coyoacán para acomodar el transporte
público (aunque habría que saber si el espacio lo permite) y así también
reducir los incentivos a que las personas arriben en automóvil al eliminar
cajones de estacionamiento. MF Ingenieros seguramente volverá a negarse, pero
el gobierno tiene la obligación de velar por el bienestar público no el interés
financiero de la plaza. Si esto no fuera posible, entonces esto se podría hacer
justo enfrente en el estacionamiento de Vips-Walmart y Suburbia; también
retirando cajones de estacionamiento y aprovechando los de Oasis Coyoacán para
ambos sitios. Para ello, se requeriría hacer una verdadera asociación
público-privada que incluya a los dueños de ambas plazas, los transportistas,
así como los del GDF. Seguramente es más caro que un túnel, aunque sin duda con
más benéfico para la sociedad que seguir cediendo espacio público que permitan
hacer “oasis privados en infiernos públicos”; como bien apunta Bernardo
Ibarrola.[xx]

Oasis
Coyoacán y CETRAM Miguel Ángel de Quevedo

 

Segundo, la otra causa evidente es
el estacionamiento ilegal sobre Av. Miguel Ángel de Quevedo, en el primer
carril que se supondría debería ser confinado para el trolebús. Hoy éste se
encuentra ocupado por tambos y hasta la policía, para permitir la salida del
estacionamiento de la plaza, que a su vez ha generado la instalación de
ambulantes y hasta un sitio de taxis en este carril exclusivo del transporte
público. Dicha situación provoca que los que automovilistas hagan fila en el
segundo carril para ingresar a la plaza y que el mismo trolebús circule hasta en
el tercer carril. Así, en diversos momentos del día, y en hora pico, uno o dos de
los carriles de Miguel Ángel de Quevedo son utilizables. Para liberar la
vialidad, MF ingenieros también debe pagar la instalación de cámaras para foto
multas, el costo grúas, los salarios de los policías de tránsito y el
confinamiento del carril del trolebús para asegurar la prioridad del transporte
público. El problema ellos lo generaron, ahora deben de solucionarlo con sus
recursos.

Carril
obstruido por tambos y taxis, trolebús en tercer carril

Los problemas generados por la
combinación de la plaza, el CETRAM en vía pública y la apropiación de un carril
de Miguel Ángel de Quevedo no se resuelven con un túnel, mucho menos retirando
la glorieta de los coyotes. SEDUVI y SEMOVI aún tienen la opción de tratar de
enmendar sus errores, o demostrar lo que tantos grupos vecinales han señalado:
que el GDF se encuentra capturado por los intereses inmobiliarios.

Este post fue publicado originalmente en La Brújula de Nexos.